Pri hľadaní etického plánu

Samantha Neaveová skúma, ako byť dobrým človekom, s pomocou Immanuela Kanta a Zúbkovej víly.

Včera v noci sa mi snívalo, že som svojej neteri sľúbil jazdu na skákajúcej žirafe. Žiaľ, keď došlo na chrumkavosť, moje auto sa pokazilo v polovici cesty safari kvôli tomu, že nejaké gorily pristáli na kapote, odlomili obe spätné zrkadlá a celkovo prekážali, keď Poppy otvorila dvere a urobila si prestávku pre žirafu. ohrada. (Navyše som mal zapnutú detskú poistku.) Takže po našom návrate požadovala sladkosti ako kompenzáciu za jej zničený výlet. Povedal som jej, že priveľa sladkostí jej zkazí zuby a všetky vypadnú. Keď začala plakať, snažil som sa ju utešiť, že by to znamenalo veľa peňazí od Zúbkovej víly – no neúspešne. Potom jej pri večeri skutočne vypadol jeden z vratkých zubov a spýtala sa ma, či Zúbková víla obchoduje s bitcoínmi namiesto toho, aby nechala mizernú libru? Povedal som jej, že Zúbková víla zomrela náhle a nečakane pred pol hodinou. Bežala s krikom k mame. Krátko nato som bol informovaný, že som ‚strašný človek‘. Ako zdravotná sestra vidím veľa smrti. Je ťažké si na to zvyknúť, ale naučíte sa s tým zaobchádzať. Musíte byť silní pre pacientov a ich rodiny. Nie je to ľahké, ale niekto to urobiť musí.

Obrázok Erin MchHugh. 2022 Navštívte erinmchugart.wixsite.com/website

Keď som sa zobudil z nočnej mory, tieto slová mi zneli v hlave a prinútili ma premýšľať... prečo? Bolo to jedno slovo, jedna akcia alebo viac, čo viedlo k takémuto rozsudku? Je byť hrozným človekom doživotný trest? A povedať malému dievčatku, že Zúbková víla potrebuje nový náhrobný kameň, je nutne ohavný čin? Ešte k veci – čo je dobrý človek? Skladajú sa dobrí ľudia z morálne dobrých úmyslov alebo činov? Ak áno, rád by som to vedel. Môže mi to poskytnúť akýsi etický plán, ktorý by som mal nasledovať. Naozaj neviem, čo mám robiť. Mám pocit, že mám nad hlavou a snažím sa udržať hlavu nad vodou. Viem, že musím nájsť spôsob, ako sa dostať z tohto chaosu, ale neviem ako. Mám pocit, že niet cesty von a ja sa jednoducho budem musieť zmieriť s tým, že veci sa nikdy nezlepšia.

Dovoľte mi teda vziať vás na myšlienkový experiment. Predstavte si, že napriek môjmu snu je Zúbková víla živá a kope. Každú noc sa ponára do domov ľudí, vrhá sa dovnútra otvorenými oknami a hladko sa vyhýba poplašným zariadeniam proti vlámaniu, ponára sa pod vankúše, zbiera zuby a nahrádza ich hotovosťou. Jednej noci sa Zúbková víla stretne s Fairy Blasterom umiestneným v detskej izbe. Tento Fairy Blaster bol vytvorený zlým detským géniom, aby rozbil akúkoľvek Zúbkovú vílu na kúsky. Ale keď Zúbková víla spustí zariadenie, namiesto toho, aby ju vyhladila, zlyhá a namiesto toho ju premení na štyri rôzne víly, ktoré teraz obývajú paralelné dimenzie.

Naša pôvodná Zúbková víla je dobromyseľná duša, a keď navštívi svojho ďalšieho klienta, rozhodne sa mu zuby opraviť, namiesto toho, aby si vzala len jeden z nich. Opatrne mu otvorí ústa a posype rozprávkovým prachom. Všetky jeho zuby sú okamžite silné a zdravé. Kedysi chýbajúce alebo zlomené zuby sú ako nové.

Medzitým, v prvej paralelnej dimenzii, má dvojča našej Zúbkovej víly rovnaký zámer. Navštívi to isté dieťa, opatrne mu otvorí ústa a do jednej ruky vezme rozprávkový prach, aby mu posypal zuby. Nanešťastie táto Zúbková víla náhle zareaguje na svoj vlastný rozprávkový prach a namiesto toho kýchne do úst dieťaťa, pričom mu zlomí každý jeden zúbok. Unáhlene odíde a celú cestu kýcha.

V druhej paralelnej dimenzii tretia Zúbková víla nemá sklony opravovať zúbky dieťaťa. Je to zlomyseľná víla, ktorá si chce vylámať zuby len preto, že by ju to potešilo. Zdvihne ústa dieťaťa, ale práve keď sa tam chystá rozbúriť sa a zlomiť si každý jeden zub, chytí sa kŕče. V bolestiach náhodne pustí rozprávkový prach, pokropí jeho zuby a urobí ich silnými a zdravými. Dieťa sa o niekoľko sekúnd prebudí, prebudené bolestným výkrikom Zúbkovej víly, a ona utečie skôr, než ju uvidí.

Štvrtá zúbková víla v tretej paralelnej dimenzii je tiež podlá a chce dieťaťu ublížiť. (Nie som si istý, kde absolvovali víly tri a štyri, ale nebolo to ono úradník Škola zúbkových víl.) Otvorí mu ústa, rozbije ho, až kým nemá zuby v zlom stave, a pri odchode sa šialene zachichotá. Keď sa dieťa prebudí, nájde rozprávkový prach, ktorý zostal na jeho nočnej skrinke ako vizitku, a jeho rodičia okamžite privolajú príslušné orgány, aby oznámili zločin.

Zámer a akcia

Teraz mi dovoľte zhrnúť rôzne scenáre z hľadiska morálneho zámeru a konania:

Tooth Fairy One má dobré úmysly a vykoná dobrý skutok.

Tooth Fairy Two má dobré úmysly, ale vykoná zlý skutok.

Zúbková víla tri má zlé úmysly, ale urobí dobrý skutok.

Zubná víla štyri má zlé úmysly a vykoná zlý skutok.

Takže, ktorá z týchto Zúbkových víl je a dobre víla? Zaoberá sa ich dobrotou ich zámery, činy alebo oboje?

Je pomerne ľahké rozlíšiť medzi morálne dobrou a morálne zlou zúbkovou vílou, ak má v úmysle opraviť vám zuby a urobí to, alebo ak si chce vylámať zuby a urobí tak. Zámer aj čin sú v prvom rade dobré a v druhom zlé, takže Zúbková víla je v prvom jednoznačne morálne dobrá a v druhom morálne zlá. Keďže Zúbková víla je v týchto prípadoch dobrá alebo zlá v úmysle aj konaní, zdá sa, že nie je potrebné rozlišovať medzi úmyslom a konaním – obe označujú rovnaký morálny postoj. Ak sú však zámer a konanie na rôznych stranách morálnej mince, vyžaduje si to, aby sme sa rozhodli, čo je kľúčom k morálnemu charakteru: úmysel alebo čin? Zameriame sa teda na víly dva a tri, ktoré nám pomôžu rozhodnúť sa, čo robí človeka morálne dobrým.

Tým, že má Fairy Two v úmysle vyliečiť ústa dieťaťa, prejavuje dobré úmysly; ale to všetko je len v jej vlastnej mysli. Tieto dobré úmysly sa nepretavia do dobrých činov – a dieťa ani nebude vedieť, že jeho zuby mali byť opravené a nie zlomené. Ak by sme požiadali dieťa, aby posúdilo Zúbkovú vílu podľa jej činov, pravdepodobne by povedalo, že je zlá jednoducho preto, že všetko, čo vidí, je zlý výsledok. Naopak, tretie dieťa si môže myslieť, že víla tri je dobrá len preto, že jej činy mali dobrý výsledok. Skutočnosť, že víla mala v úmysle vylomiť si všetky zuby, by sa dieťaťu mohla zdať irelevantná, pokiaľ bol výsledok dobrý. Na druhej strane, ak by dieťa videlo do dosť tienistého srdca víly tri, videlo by to vedieť že jej úmysly sú zlé. Toto telepatické dieťa mohlo vidieť, že úmysly Fairy Two sú v kontraste dobré, a tak mohlo porovnať zámery dvoch víl. Znamená to však, že dobrým človekom je niekto s dobrými úmyslami, bez ohľadu na to, či sú naplnené? Alebo je dobrý človek namiesto toho niekto, kto koná dobré činy, bez ohľadu na ich zámer?

Kantove morálne myšlienky

Zámery človeka sú vlastné jeho myšlienkam a jeho myšlienky sú základom jeho zvykov, ktoré následne formujú charakter, ktorý vedie k myšlienkam... To znamená, že zámery človeka sú neoddeliteľne spojené s charakterom. Takže pri prvom preskúmaní sa zdá, že dobrým človekom musí byť niekto, koho charakter tvoria obvyklé dobré úmysly. Okrem toho povaha úmyslov kontrastuje s povahou činov, ktoré sú dôsledkom myšlienok. Myšlienky človeka viesť k činom a tieto dva sú celkom odlišné, čo znamená, že činy sú a výsledok charakteru, nie jeho súčasťou. Je pravda, že naše činy môžu tiež vplyv naše myšlienky, ktoré vedú k rôznym myšlienkam a zámerom a spôsobujú vývoj charakteru. Ale aj keď je to tak, zámer je založený na charaktere, zatiaľ čo konanie je samostatnou entitou. Takže zámery sa na prvý pohľad zdajú byť kľúčom k pochopeniu niekoho morálneho charakteru.

Immanuel Kant súhlasil s uprednostňovaním zámerov pred konaním v oblasti etiky. Kant bol a deontológ , čo znamená, že si myslel, že morálne činy sú tie, ktoré sa vykonávajú z povinností. V tomto type etiky založenej na povinnostiach sa počítajú skôr vaše motívy toho, čo robíte, než dôsledky vašich činov. Kant dáva jasne najavo na začiatku svojho revolučného diela Základy metafyziky morálky (1785), že si myslí, že „dobrá vôľa“ – úmysel konať dobro – sa odlišuje od iných charakterových čŕt v bytí bezpodmienečne dobre. Iné vlastnosti, ako je odvaha a dôvtip, môžu byť použité na zlé účely – ako napríklad okrádanie starobných dôchodcov alebo ich urážanie – zatiaľ čo dobrá vôľa nemôže byť z definície nikdy zlá. Ostatné povahové črty sa spoliehajú na to, aby sa zmenili na dobro. Tvrdí tiež, že dobrá vôľa má „absolútnu hodnotu“, len preto, že jej hodnota nezávisí od výsledku.

Zdá sa teda, že moje myslenie, že pre morálnu hodnotu je rozhodujúci skôr dobrý úmysel než výsledky konania, je v súlade s Kantovou morálnou teóriou. Kantova etika však špecificky závisí od konania z povinnosti, z úcty k morálnemu zákonu alebo „najvyššiemu princípu morálky“, ktorý nazýva „kategorický imperatív“. An imperatív je príkaz, ktorý vám hovorí, ako máte konať, a to je kategorický ak je tento príkaz bez ohľadu na vaše vlastné túžby alebo dokonca čokoľvek iné. Kategorický imperatív má päť foriem Základy metafyziky morálky . Jedným z nich je princíp univerzalizácie . Kant hovorí, že by som nikdy nemal postupovať inak ako takýmto spôsobom že by som tiež mohol chcieť, aby sa moja maxima stala univerzálnym zákonom . To znamená, že by sme mali konať len takým spôsobom, ktorý by logicky obstál, keby sa tak správali všetci. Ďalším je vzorec ľudskosti : povedané Kantovými slovami, Konaj tak, aby si sa k ľudskosti, či už vo svojej osobe alebo v osobe kohokoľvek iného, ​​nikdy nebral len ako na prostriedok, ale vždy aj ako na cieľ. Inými slovami, mali by sme sa k ľuďom správať tak, ako keby mali vnútornú hodnotu, a nie ich len využívať na to, čo nám môžu dať.

Obaja si s Kantom myslíme, že pokiaľ ide o etiku, zámer je dôležitejší ako čin. Domnievam sa však, že úmysel je súčasťou charakteru, zatiaľ čo Kant vylučuje vlastnosti charakteru (odvaha, vtip atď.), aby boli samé osebe dobré; aby boli dobré, tieto vlastnosti závisia od toho, že sú spojené s dobrou vôľou. Kant odmieta sklony a túžby ako základ pre morálnu hodnotu, pretože je presvedčený, že naše zámery by mali byť z povinnosti , bez ohľadu na naše túžby. Takže zdroj našej etiky sa líši. Kant si myslí, že požiadavkou na morálnu hodnotu je dobrá vôľa, ktorá má za cieľ „najvyšší princíp morálky“ vo forme kategorického imperatívu, zatiaľ čo ja si myslím, že morálnu hodnotu možno odvodiť z dobrých úmyslov človeka, namiesto toho, aby sa museli poslušne riadiť. podľa určitých pravidiel kvalifikovať ako morálne hodných.

Immanuel Kant od Gottlieba Doeblera z roku 1791

Zámer a úsilie

V každom prípade, posudzovanie morálnej hodnoty len podľa zámerov človeka môže mať svoje úskalia. Čo ak máte v úmysle niekomu pomôcť, ale necháte sa rozptýliť a zabudnete? Akú hodnotu má teraz váš zámer, ak po ňom nepokračujete?

Na ilustráciu tohto bodu predpokladajme, že Zúbková víla, predchádzajúce stretnutie s Fairy Blaster, hľadá potenciálnych klientov v inej štvrti. Keď lieta a skúma oblasť, súperiaci gang víl ju zastaví. Ich vodca máva prútikom a informuje ju, že je na ich trávniku. Zúbková víla ho ignoruje a pokračuje v lete do vedľajšieho domu. Rýchlo zabzučí cez mačaciu klapku a stúpa po schodoch. Súperiaci gang je však nahnevaný a rýchlo ju prenasledujú. Keď bola na pristátí na najvyššom poschodí, dohonili ju.

Zrazu sa otvoria dvere na kúpeľni a z nich vyjde muž. Prekvapí ho pohľad na víly, ktoré sa mu podobajú na osy, a takmer vystrašene udrel Zúbkovú vílu, až kým nezakričí Prosím, pomôž mi! do jeho ucha, keď letí k nemu na ochranu. Spozná v nej legendárneho lietajúceho obchodníka so zubami, rýchlo vyhodnotí situáciu a vezme do ruky najbližšiu vec, ktorou je fľaša osviežovača vzduchu. Chce pomôcť Zúbkovej víle, a tak namieri osviežovač vzduchu na konkurenčný gang, keď letia k nej. Zároveň však na neho z ich spálne zavolá jeho žena, ktorá mu oznámi, že mu vychladne čaj. V troch ďalších paralelných vesmíroch muž:

A) Zablúdi do spálne, čo znamená, že sa vráti, keď vypije čaj. Po návrate je príliš neskoro na to, aby zachránil Zúbkovú vílu.

B) Pokúsi sa postriekať súperiaci gang víl, ktoré potajomky zadržiavajú dych a stále prichádzajú. Muž ich švihá a chytí, no hryzú ho, a tak inštinktívne pustí. Zúbková víla nevyjde z domu živá. A

C) Pokúsi sa postriekať súperiaci gang víl, no tie stále prichádzajú, keď zadržiavajú dych. Muž teda vezme do rúk Zúbkovú vílu a vráti sa do kúpeľne, pričom zapne neďaleký odsávač pár, ktorý vysáva ostatné víly. Keď sú preč, vypne ho a pustí Zúbkovú vílu, ktorá ho z vďačnosti posype rozprávkovým prachom.

V ktorých scenároch je muž dobrým človekom?

Tento myšlienkový experiment má iné zameranie ako náš prvý. Tu neporovnávame len zámer a úspešnú alebo neúspešnú akciu pri rozhodovaní o tom, ako definovať morálnu hodnotu. Teraz tiež zdôrazňujeme aspekt činnosti – vynaložené úsilie. Myslím si, že úsilie je kľúčom k odpovedi na otázku, či zámer stojí za to, ak nasledujúca akcia nikdy nepríde. Aké podstatné sú tieto zámery bez vynaloženia úsilia na podporu našich dobrých úmyslov? Môžu byť dobré, ale na ako dlho; na chvíľu – kým sa nerozptýlite a neurobíte niečo, čo považujete za dôležitejšie? V takom prípade, koľko ste urobili naozaj záleží vám na počiatočnom zamýšľanom postupe?

V prvom scenári to muž môže spočiatku myslieť dobre, ale nie je odhodlaný pokračovať vo svojich zámeroch. Skutočnosť, že čoskoro zabudne, naznačuje, že (vedome alebo podvedome) veril, že jeho zámer nestojí za jeho pozornosť; a polovičatý dobrý úmysel sotva môže stačiť na to, aby sme ho nazvali dobrým človekom. Ísť si vypiť svoju šálku čaju bolo pre neho zjavne dôležitejšie ako zachrániť život Zúbkovej víle, takže jeho „zámer“ je tu skôr rozmar, ktorý sa dá ľahko vypnúť.

Naproti tomu scenár B ukazuje muža aspoň snaží aby ju zachránil. Jeho zámer je dostatočne úprimný na to, aby ho podporil činom. To, že sa mu nedarí, nič nemení na tom, že to skúsil. Dá sa teda povedať, že je to dobrý človek, pretože jeho úsilie dokazuje serióznosť jeho dobrých úmyslov.

Berúc toto na vedomie, robí scenár C, kde muž berie úspešný akcia – na rozdiel od neúspešného pokusu v B – znamená, že tento muž je a lepšie osoba? ja si to nemyslím. Namiesto toho je morálne dobrým človekom, ktorý je efektívnejší vo svojom úsilí, na rozdiel od toho, aby bol morálne lepším človekom.

Predpokladajme, že nemal vôbec dobrý úmysel – že vnímal súperiace víly ako škodcov a nevyhnal ich, aby Zúbkovej víle pomohli, ale aby sa ich zbavil. Alebo predpokladajme, že chránil Zúbkovú vílu len preto, že vedel, že keď mu vypadnú zuby, môže dostať nejaké peniaze navyše. Je ten muž v týchto prípadoch stále dobrý človek, aj keď zachránil Zúbkovú vílu? Myslím si, že nie, pretože si jednoducho plní svoje nezištné túžby.

Aby ste boli dobrým človekom, potrebujete oba zámery a úsilie, ale nie nevyhnutne úspech. Morálna hodnota pochádza z vynakladania energie na pomoc druhým, často za cenu vlastného pohodlia. Zámer založený na rozmare nevydrží, ale jeho usilovnosť ukazuje, že vám záleží na tom, aby ste investovali do svojich morálnych inštinktov tým, že sa zaviažete tam, kam vás vedie vaše svedomie, a budete sa snažiť pomáhať druhým. Dobrý úmysel bez námahy môže byť len láskavým želaním a nie je nástrojom, ktorým by sa dal merať charakter. Ale úsilie bez morálne dobrého úmyslu je samoúčelné, a preto nie je žiadnym ukazovateľom morálnej hodnoty o nič viac ako úspech.

Aby si bol dobrý, potrebuješ nejaké viac než dobrý úmysel nasledoval s úsilím? Nemyslím si, že jeden alebo dva dobré úmysly a dobré pokusy o dobré skutky vás spravia dobrý človek . To sa vracia k charakter , ktorý je postavený z návyky . Aby ste boli dobrým človekom, potrebujete dôsledný tok dobrých úmyslov podporených pokusmi o konanie, aby ste si vytvorili pravidelný návyk etického úsilia. To je však viac v súlade s Aristotelovou etikou cností ako s Kantovou etikou povinností.

Aj keď súhlasíme s tým, že úmysel je kľúčový pre morálnu hodnotu človeka, Kant si myslí, že dobrá vôľa je jedinečne bezpodmienečne dobrá, zatiaľ čo si myslím, že úmysel potrebuje tiež úsilie ako partner, aby dosiahol morálnu hodnotu. Úsilie je tiež dôkazom serióznosti našich zámerov, a teda aj našej morálnej hodnoty. Zdá sa však, že Kant súhlasí s týmto posledným bodom, pretože mimochodom hovorí o dobrej vôli ako o zhromaždení všetkých prostriedkov, ktoré sú v našej moci.

Moja etika založená na zámere a úsilí je flexibilná: môže zahŕňať deontologickú aj utilitárnu (najväčšie dobro pre najväčší počet) etiku, na rozdiel od Kantovho čisto deontologického pohľadu. Napríklad podľa Kanta, ak by existoval zlý diktátor víl, ostatné víly by ho stále museli rešpektovať ako toho, kto má vnútornú hodnotu, a preto by ho nezabili, bez ohľadu na to, koľko víl sám zranil alebo zabil. Ak však za zdroj morálnej hodnoty považujeme zámer a snahu, mohlo by byť správne despotu ušetriť alebo ho zabiť, v závislosti od motívov zúčastnených víl. Ak by víla zložila zlého diktátora svojím prútikom, aby zachránila milióny životov (utilitárna motivácia konať), pretože si myslí, že je to najlepší spôsob konania, o ktorý sa treba snažiť, robí to dobre. Alebo ak to ona považuje za najlepšie nie zavraždiť Kráľa víl, pretože ho považuje za bytosť s vnútornou hodnotou (deontologická motivácia (ne)konania), a to je pre ňu najlepší postup (ne)konania, vtedy je aj dobrá. Morálne dobro alebo zlo jednotlivca teda závisí výlučne od jeho úmyslu a úsilia, nie od jeho svetonázoru.

Závery

Je každý schopný dodržiavať tento etický plán? Čo s ľuďmi, ktorí nemajú duševnú alebo fyzickú kapacitu na vynaloženie morálneho úsilia; napríklad tí, ktorí sú vážne duševne nespôsobilí alebo paralyzovaní, bez prostriedkov na komunikáciu, alebo tí, ktorí sú príliš mladí na to, aby pochopili, čo si myslia, nehovoriac o tom, že ovládajú svoj morálny kompas?

Tvrdil by som, že v týchto prípadoch nedostatočná schopnosť ľudí napínať svoje morálne svaly znamená, že by nemali byť posudzovaní ako morálne dobrí, ani zlí, pretože nedostatok schopností ich ospravedlňuje od akejkoľvek morálnej zodpovednosti ('malo by znamenať, môže' je tu kantovský princíp). . To znamená, že tí, ktorí nie sú schopní formovať zámery, ktorým rozumejú, ako napríklad ťažko duševne nespôsobilí ľudia, by boli amorálny ; keďže vážne telesne nespôsobilí ľudia, ktorí rozumejú morálke, ale nevedia konať ani komunikovať, by boli morálny alebo nemorálny v závislosti od ich zámerov. Moja diskusia je však zameraná na väčšinu ľudí, ktorí sú schopní porozumieť svojim myšlienkam a pokúsiť sa podľa nich konať, a preto majú potenciál rozhodnúť sa, ako v rámci morálneho spektra nastavia svoje zámery a úsilie.

Vedieť, čo to znamená byť dobrým človekom, je len začiatok. Čo urobíme s týmito informáciami? Ľudia často rýchlo odsudzujú druhých podľa toho, čo dosiahli alebo nedosiahli, zatiaľ čo sami seba posudzujú priaznivo podľa toho, čo zamýšľajú, aj keď tieto zámery nevyjdú. Môže to zmeniť morálne úsilie ako morálny barometer?

Verím, že môže. Namiesto toho, aby sme ostatných posudzovali čisto na základe toho, čo dosiahli, sa možno môžeme naučiť porozumieť tomu, o čo sa úprimne snažia. A namiesto toho, aby sme sa posudzovali ako dobrí ľudia len na základe zásluh našich myšlienok, možno budeme motivovaní usilovať sa tvrdšie v našich morálnych snahách, a tak vytvoríme lepší a podpornejší svet pre všetkých.

Samantha Neave nedávno ukončila štúdium na Open University a rada číta a píše poéziu, filozofiu a beletriu.