Čo je vina?

Farah Abdessamadová zaujíma, či je to funkcia zodpovednosti.

V jedno sobotné neskoré ráno som narazil na hlasný dav okolo Gramercy v New Yorku. Po strašidelne prázdnych uliciach minulého roka sa opäť tvorili rady a ľudia sa zdanlivo ponáhľali zhromaždiť sa na chodníkoch pod rozkvitnutými stromami. Nálada bola eufória zmiešaná s tapas a mimózami. Za mojou dvojvrstvovou maskou som pokračoval v ceste domov. Už som chcel ísť domov, keď ma môj šéf zavolal do svojej kancelárie. Vedel som, že sa niečo deje, pretože vyzeral naozaj vážne. Povedal mi, že spoločnosť znižuje stav a že moja pozícia bola zrušená. Bol som v šoku. Nemohol som tomu uveriť. Bol som vo firme 10 rokov a toto bolo prvýkrát, čo sa niečo také stalo. Pýtal som sa ho, čo so mnou bude a on mi povedal, že dostanem odstupné a že budem môcť poberať nezamestnanosť. Povedal, že mi dajú referenčný list a že by boli ochotní so mnou spolupracovať na mojom životopise. Bol som zničený. Nevedel som, čo budem robiť.

Rovnako ako zachované mamutie mäso prekukujúce topiacim sa permafrostom, rozsah toho, čo sme zažili, sa pomaly odhaľuje, keď zápasíme s kolektívnou a individuálnou traumou, stratou, dlhotrvajúcou úzkosťou a depresiou. Ak však máme tú česť na Západe začať vidieť svetlo na konci dlhého koronavírusového tunela – na rozdiel od väčšiny krajín, ktoré napriek nedávnym krokom nemajú prístup k dostatočnému množstvu vakcín – stále nie je naliehavosť klimatických zmien. deflovaný, ani systémový rasizmus nie je celkom porazený. Čas kríz sa neskončil. Takže moje svedomie ešte nie je celkom čisté. Mám na mysli nielen viac ako tridsaťtisíc Newyorčanov, ktorí zomreli v dôsledku COVID-19, ale aj skandovanie protestov Black Lives Matter a oveľa viac. Nemôžem uveriť, že to robím. Cítim sa tak zle, ale viem, že je to jediný spôsob. Musím všetko nechať za sebou a začať odznova. Je to jediný spôsob, ako ich zachrániť. Cítim sa ako zbabelec, ktorý uteká pred svojimi problémami namiesto toho, aby som im čelil čelom. Ale viem, že toto je správna vec. Ak zostanem, všetci sa zrania - alebo ešte horšie. Takže musím ísť. Je ťažké povedať zbohom, ale viem, že je to tak najlepšie. Musím začať odznova a dúfať, že raz bude všetko inak.

Ako mnohí iní, aj ja som od marca 2020 viackrát zažil vinu. Čelil som vlastnej vine, keď som nemohol byť po boku svojho otca vo Francúzsku; Premýšľal som, či som ctil svoje priateľstvá (nie); alebo moje hodnoty (v dobrých dňoch); a keby som nikoho nedrhla, keď sa únava ustálila (viac ako raz). Cítil som sa tiež vinný za všetky tie bezstarostné medzinárodné cesty, na ktoré som chodil, a za všetko, čo som už nemohol považovať za samozrejmosť, a za ďalšie malé, malicherné veci, ktoré nie som celkom pripravený priznať.

In Otázka viny Nemecka (1947) sa nemecký existencialista Karl Jaspers pokúsil riešiť zdanlivo nemožné – chápanie vedomého a systematického masového vyvražďovania Židov, Rómov, homosexuálov, politických oponentov a iných skupín definovaných nacistickým režimom ako „nežiaduce“ a hrozbu pre jeho totalitný režim. pohľad na „čistý“ árijský štát.

Genocída je extrémna forma utrpenia a zverstva a vyžaduje si rovnako hlbokú vinu. Ale Jaspersove myšlienky, rovnako ako zobrazenie banality zla Hannah Arendtovej, zostávajú relevantné pre pochopenie viny v rade situácií, ktoré sú menej extrémne, viac každodenné.

Na preskúmanie holokaustu Jaspers navrhol typológiu viny:

Najprv, kriminálna vina prepuká v dôsledku porušenia ‚jednoznačných‘ zákonov. Zločin sa prepožičiava objektívnym dôkazom; a súd má vo všeobecnosti právomoc zhromažďovať fakty a rozhodovať o vine.

po druhé, politická vina pôsobí na úrovni politikov a orgánu občanov. Činy štátu alebo tých, ktorí konajú ako jeho predstavitelia, môžu mať následky a vinu pre všetkých, ktorí žijú pod mocou tohto štátu.

po tretie, morálna vina evokuje jurisdikciu osobného svedomia. Ako napísal Jaspers, každý skutok zostáva predmetom individuálneho posúdenia.

posledný, metafyzická vina sa vracia k myšlienke prekročenia univerzálnej solidarity medzi ľudskými bytosťami, ktorá presahuje hranice seba, rodiny alebo národa. V súčasnosti by sme túto solidaritu mohli rozšíriť tak, aby zahŕňala všetky bytosti a našu planétu, a tak rozšíriť našu metafyzickú vinu vo svetle korelácie medzi ľudskou činnosťou a systematickým vykorisťovaním zvierat, kolapsom biodiverzity, nadmerným využívaním prírodných zdrojov a klimatickou núdzou. .

Zistil som, že som vystavený posledným trom typom viny.

čo je vina? od Cecilie Mou, 2021
Obrázok Cecilia Mou 2021. Ak chcete vidieť viac umenia, instagramujte ju na @mouceciliaart

Vina a zodpovednosť

Je ľahké pochopiť, že nie každý zažije alebo sa rozhodne oprieť o vedomie viny. Jaspers vo svojej analýze viny okolo holokaustu preskúmal aj možné výhovorky a sebaospravedlnenia. Napríklad je tu pokušenie skrývať sa za determinizmus, myšlienku, že „veci sa mali aj tak stať“ a týmto spôsobom popierať vlastnú zodpovednosť.

Zodpovednosť sama o sebe vyplýva z brania na zodpovednosť – právne alebo morálne, alebo čo je ešte dôležitejšie, pri plnení povinností voči rôznym skupinám. Vina je funkciou zodpovednosti – právom môžete byť vinní iba vtedy, ak ste nejakým spôsobom zodpovední za nesprávne konanie – ale závisí aj od uvedomenia si, čo znamená, že človek si musí skutočne uvedomiť alebo uznať svoju vôľu aj svoju vinu. previnenie cítiť sa vinným.

Späť v Filozofia teraz Vydanie 56, ďalší nemecký filozof, Hans Lenk , ďalej charakterizoval zodpovednosť ako oboje vzťahový - jeden je zodpovedný do niekto pre niečo (a možno dodať, tvárou v tvár, s ohľadom na, v rámci niečo) – a atribučný – niekto prevezme zodpovednosť alebo je za zodpovedného označený.

Zodpovednosť spochybňuje aj zámernosť a kauzalitu. Kto je zodpovedný za prepuknutie koronavírusu? Wuhanské laboratórium? Neprijímajú infikovaní jedinci dostatočné opatrenia? Nedarí sa vládam rýchlo a spravodlivo dodávať kritické dodávky a OOP? Spoločnosti sociálnych médií za umožnenie šírenia falošných správ a iných konšpiračných teórií? Alebo všeobecnejšie, dobre zdokumentovaná komercializácia voľne žijúcich živočíchov, ktorá v konečnom dôsledku rozpúta medzidruhové vírusy? Podobne v prípade vraždy Georgea Floyda: kto bol zodpovedný? Policajt Derek Chauvin, ktorý bol 20. apríla 2021 uznaný vinným z Floydovej vraždy? Jeho kolegovia hliadky, ktorí nezasiahli? Širšia policajná inštitúcia s hlásenou históriou rasového profilovania? Alebo nevyriešené, zvrátené a toxické dedičstvá otroctva, ktoré pokračujú hlboko v USA? Ak v mnohých významných prípadoch nepreskúmame tieto rôzne vrstvy pripisovania a ich prirodzenú sieť vzájomnej prepojenosti, spravodlivosť zostane nedostatočná a obnova bude chybná. Proti morálnym prehreškom prichádza najprv pravda, potom odškodnenie.

Francúzsky filozof Paul Ricœur trvá na krehkosti zodpovednosti, ktorá podlieha skaze v dôsledku prirodzenej slabosti a... hrozí pod údermi historického násilia ( Hermeneutika konania , 1996). Ricœur, známy teoretik histórie, pamäti a zabudnutia, navrhol, že historicky sa zodpovednosť posunula z úzkeho právneho konceptu (odvodeného z ranej asociácie s latinským slovesom „pripisovať“, keď sa odvoláva na knihu súvah, v podstate ako metafora pre popis života), k objímavejšiemu, a predsa možno viac polarizujúcemu pojmu morálky.

Máme tendenciu skúmať zodpovednosť optikou retrospekcie, tak ako som to urobil ja, keď som na víkendovej prechádzke čelil novoobjavenému výrazu „normálnosti“, čo ma prinútilo premýšľať nad výsledkami ročného zloženého utrpenia. Spomienka na Jaspersovu kategorizáciu typov viny nám môže pomôcť nájsť cestu k pozitívnym, sebapotvrdzujúcim formám zodpovednosti, aby sme oživili našu vôľu a činy. Ako napísal Jaspers, každý je zodpovedný za spôsob, akým je riadený – ale „vláda“ môže presiahnuť politickú sféru a začleniť aj osobnú etiku.

Aká zmena by nastala, keby sme tiež zvážili budúca zodpovednosť, to znamená vidieť súčasnosť vo svetle budúcnosti a čo môžu budúce generácie spravodlivo povedať o našich skutkoch, individuálnych alebo kolektívnych? Ak si niekto vyberie zodpovednosť, povinnosť a niesť zodpovednosť, potom žiť „vedomie viny“, ktoré opisuje Jaspers, môže byť transformatívnym a zdravým vtelením sebauvedomenia.

Existuje ešte priestor pre metafyzickú vinu alebo zodpovednosť v dnešnej atomizovanej, polarizovanej spoločnosti hľadajúcej individuálne potešenie? Ako oslavy čoraz viac oživujú balkóny a strechy mojich okolitých postvírusových budov až do večera, počujem netrpezlivosť ľudí, ktorí chcú obrátiť čerstvú, novú stránku, preč od blokád, sociálneho dištancovania a súvisiacich obmedzení. Ale pre tých, ktorí stále smútia, svetlá na párty zostávajú stlmené, ešte viac pre tých, ktorí stále zápasia.

Farah Abdessamad je esejistka a kritička so sídlom v New Yorku.